Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Барабанова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.
при секретаре Т.М.М.
рассмотрев 13 декабря 2012 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Р.В.Ф. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 г. по делу по иску Р.А.Ф. к Р.В.Ф. и Р.Н.Ф. о признании права собственности и по встречному иску Р.В.Ф. к Р.А.Ф. о признании завещания недействительным и признании права на обязательную долю в наследстве,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителя истца Р.А.Ф. по доверенности Ю.,
установила:
Р.А.Ф. обратился с иском к Р.В.Ф. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.
Свои требования мотивировал тем, что 30 июня 2011 года умерла его мать - Р.Н.Г.. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из 1/3 доли земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1770 кв. м с кадастровым N, с расположенной на нем 1/3 доли многоквартирного жилого дома, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 82,40 кв. м по адресу: <адрес> 1/3 доли земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 480 кв. м с кадастровым N по адресу: <адрес>
Указанные земельные участки были предоставлены Р.Н.Г. и ее трем сыновьям: ему - Р.А.Ф., ответчику - Р.В.Ф. и Р.Н.Ф. в общую долевую собственность на основании Постановления Главы администрации Демиховского сельского округа Орехово-Зуевского района Московской области N 78 от 08 июня 1999 года, в соответствии с которым за матерью была закреплена 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельные участки в деревне Демихово Орехово-Зуевского района Московской области, расположенные у дома N 82 площадью 0,19 га и за домом N 82 площадью 0,11 га для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно определению Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 ноября 2002 года об утверждении мирового соглашения вышеотмеченные земельные участки при доме были реально разделены: на земельный участок, общей площадью 2250 кв. м, закрепленный на праве общей собственности за ним, ответчиком и матерью, и на земельный участок, общей площадью 750 кв. м, выделенный в собственность Р.Н.Ф. Предоставленный им с братом Р.В.Ф. (ответчиком) и матерью Р.Н.Г. на праве общей собственности земельный участок, общей площадью 2250 кв. м, был также образован из двух земельных участков, а именно: земельного участка, общей площадью 1770 кв. м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым N (предыдущий кадастровый N при <адрес> и земельного участка, общей площадью 480 кв. м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым N:24:0010701:18 (предыдущий кадастровый N), находящегося за участком <адрес>, что подтверждается как текущими кадастровыми паспортами земельных участков от 25 августа 2011 года и 01 сентября 2011 года, выданными Орехово-Зуевским отделом Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области, так и предыдущими кадастровыми планами земельных участков от 07 апреля 2003 года, выданными Филиалом "Орехово-Зуевский" ФГУ ЗКП по Московской области (приложение N 8-11 настоящего искового заявления).
Все вышеперечисленные строения и помещения находятся на земельном участке при доме N 82, общей площадью 1770 кв. м с кадастровым N и соответствуют техническому паспорту Орехово-Зуевского районного филиала ГУП МО "МОБТИ" инвентарный N N состоянию на 09 сентября 2011 года, в соответствии с которым за Р.Н.Г. вместе с истцом и ответчиком закреплено право общей совместной собственности без определения долей на часть домовладения - многоквартирного жилого дома, состоящую из части жилого дома (лит. А), жилой пристройки (лит. А2), жилой пристройки (лит. А3), жилой пристройки (лит. А4), холодной пристройки (лит. а), сарая (лит. Г1), сарая (лит. Г2), уборной (лит. Г6), гаража (лит. Г7), гаража (лит. ПО), колодца канализационного (лит. Г11), колодца канализационного (лит. Г12) и ограждений (лит. 1 и 2) (приложение N 15 настоящего искового заявления). В соответствии с Постановлением Главы сельского поселения Демиховское Орехово-Зуевского района Московской области N 183 от 01 ноября 2011 года указанной части домовладения присвоен почтовый адрес: <адрес>.
На основании определения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 ноября 2002 года об утверждении мирового соглашения возникло право общей совместной собственности его, ответчика и их матери - Р.Н.Г. на указанное недвижимое имущество.
Учитывая свидетельство о праве на наследство по закону от 09 октября 1993 года, выданное государственным нотариусом Орехово-Зуевской ГНК, доли Р.А.Ф., Р.В.Ф. и Р.Н.Г. являются равными и составляют по 1/3 доле каждому, поэтому приходящаяся на мать 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит оформлению в порядке наследования.
После смерти матери он фактически принял и вступил во владение наследственным имуществом, до настоящего времени пользуется домовладением, осуществляет за ним необходимый уход, обрабатывает земельные участки, содержит их в надлежащем состоянии, производит необходимое техническое обслуживание жилого дома, оплачивает налоги и платежи по содержанию наследственного имущества, арестов и запрещений нет. При жизни мать составила завещание от 03.06.2011 года, в соответствии с которым он является единственным наследником. Указанное завещание не изменено и не отменено.
Истец просил прекратить право общей совместной собственности Р.Н.Г., Р.А.Ф. и Р.В.Ф. на указанные выше земельные участки и часть дома.
Признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери Р.Н.Г. на 1/3 долю земельного участка, общей площадью 1770 кв. м с расположенной на нем 1/3 долей части домовладения - многоквартирного жилого дома, общей площадью 76,90 кв. м, состоящей из части жилого дома (лит. А), жилой пристройки (лит. А2), жилой пристройки (лит. А3), жилой пристройки (лит. А4), холодной пристройки (лит. а) и служебных построек и сооружений - сарая (лит. Г1), сарая (лит. Г2), уборной (лит. Г6), гаража (лит. Г7), гаража (лит. ПО), колодца канализационного (лит. Г11), колодца канализационного (лит. Г12) и ограждений (лит. 1 и 2) по указанному выше адресу и на 1/3 долю земельного участка предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 480 кв. м за участком дома 82.
Путем сложения принадлежащих ему долей признать за ним право собственности на 2/3 доли земельного участка общей площадью 1770 кв. м с расположенной на нем 2/3 доли указанной выше части домовладения - многоквартирного жилого дома, на 2/3 доли земельного участка общей площадью 480 кв. м.
Ответчик Р.В.Ф. подал встречное исковое заявление о признании недействительным завещания, также впоследствии дополнил требования и просил признать за ним в порядке обязательной доли право собственности на 1\\\\8 долю части спорного жилого дома со служебными постройками и сооружениями, путем сложения долей признать за ним право собственности на 7\\18 долей части жилого дома со служебными постройками и сооружениями. При этом сделана ссылка на то, что на момент смерти матери он являлся нетрудоспособным и получал пенсию по старости. Ссылался на ст. 1142 ГК РФ.
Иные требования мотивировал тем, что 03.06.2011 г. его мать Р.Н.Г. совершая нотариально удостоверенное завещание, по которому все свое имущество, в том числе жилой дом и землю завещала истцу, не отдавала отчет своим действиям, так как перед смертью она сильно болела, случались приступы недолговременных провалов в памяти, во время которых никого из своих сыновей, внуков и своих близких не узнавала, путала, кто есть кто, в течение последних 25 лет страдала диабетом, незадолго до смерти у нее началась гангрена нижней конечности, она страдала гипертонией, принимала сильнодействующее обезболивающие препараты, которые затуманивают сознание (кетарол, диклофенак и другие).
В судебном заседании стороны взаимные требования не признали.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 г. иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Р.В.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он необоснованно и незаконно лишен права на обязательную долю в наследственном имуществе.
Суд апелляционной инстанции в соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Поскольку решение суда в части отказа в признании завещания недействительным не обжалуется, то предметом проверки судебной коллегии в указанной части решение суда не является.
Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом на основании исследованных материалов дела установлено, что истцу, ответчику и наследодателю Р.Н.Г. в порядке наследования и в соответствии с разделом дома и земельного участка принадлежали на праве совместной собственности без определения долей часть домовладения - многоквартирного жилого дома, состоящая из части жилого дома (лит. А), жилой пристройки (лит. А2), жилой пристройки (лит. А3), жилой пристройки (лит. А4), холодной пристройки (лит. а), сарая (лит. Г1), сарая (лит. Г2), уборной (лит. Г6), гаража (лит. Г7), гаража (лит. ПО), колодца канализационного (лит. Г11), колодца канализационного (лит. Г12) и ограждений (лит. 1 и 2) и земельные участки площадью 1770 кв. м и 480 кв. м по указанному выше адресу.
Постановлением Главы сельского поселения Демиховское от 01.11.2011 г. N 183 части домовладения - многоквартирного жилого дома д. Демихово, принадлежащего на праве общей долевой собственности Р.В.Ф., Р.А.Ф., Р.Н.Г., присвоен почтовый адрес <адрес>
03.06.2011 г. Р.Н.Г. составила завещание, согласно которому все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти завещала Р.А.Ф.. Завещание удостоверено нотариусом.
Р.Н.Г. умерла 30.06.2011 года.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Р.А.Ф., Р.В.Ф. и Р.Н.Ф.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно пункту 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Положения пункта 2 статьи 254 ГК РФ устанавливают, что доли участников совместной собственности признаются равными.
Исходя из установленных обстоятельств по делу и приведенных выше норм материального права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доля Р.Н.Г. в совместном имуществе равна 1/3, и включил указанную долю имущества в виде доли жилого дома и земельных участков в наследственную массу.
В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
Между тем, ответчик Р.В.Ф. на момент открытия наследства возраста, дающего права на установление трудовой пенсии по старости, не достиг.
Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного выше Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска Р.А.Ф. о признании за ним права собственности на наследственное имущество по завещанию после смерти Р.Н.Г. и приращении этого имущества к его доле в совместной собственности.
Встречные требования Р.В.Ф. о признании за ним права на обязательную долю наследственного имущества отклонены правомерно.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Р.В.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-25761/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-25761/2012
Судья Барабанова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.
при секретаре Т.М.М.
рассмотрев 13 декабря 2012 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Р.В.Ф. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 г. по делу по иску Р.А.Ф. к Р.В.Ф. и Р.Н.Ф. о признании права собственности и по встречному иску Р.В.Ф. к Р.А.Ф. о признании завещания недействительным и признании права на обязательную долю в наследстве,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителя истца Р.А.Ф. по доверенности Ю.,
установила:
Р.А.Ф. обратился с иском к Р.В.Ф. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.
Свои требования мотивировал тем, что 30 июня 2011 года умерла его мать - Р.Н.Г.. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из 1/3 доли земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1770 кв. м с кадастровым N, с расположенной на нем 1/3 доли многоквартирного жилого дома, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 82,40 кв. м по адресу: <адрес> 1/3 доли земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 480 кв. м с кадастровым N по адресу: <адрес>
Указанные земельные участки были предоставлены Р.Н.Г. и ее трем сыновьям: ему - Р.А.Ф., ответчику - Р.В.Ф. и Р.Н.Ф. в общую долевую собственность на основании Постановления Главы администрации Демиховского сельского округа Орехово-Зуевского района Московской области N 78 от 08 июня 1999 года, в соответствии с которым за матерью была закреплена 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельные участки в деревне Демихово Орехово-Зуевского района Московской области, расположенные у дома N 82 площадью 0,19 га и за домом N 82 площадью 0,11 га для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно определению Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 ноября 2002 года об утверждении мирового соглашения вышеотмеченные земельные участки при доме были реально разделены: на земельный участок, общей площадью 2250 кв. м, закрепленный на праве общей собственности за ним, ответчиком и матерью, и на земельный участок, общей площадью 750 кв. м, выделенный в собственность Р.Н.Ф. Предоставленный им с братом Р.В.Ф. (ответчиком) и матерью Р.Н.Г. на праве общей собственности земельный участок, общей площадью 2250 кв. м, был также образован из двух земельных участков, а именно: земельного участка, общей площадью 1770 кв. м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым N (предыдущий кадастровый N при <адрес> и земельного участка, общей площадью 480 кв. м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым N:24:0010701:18 (предыдущий кадастровый N), находящегося за участком <адрес>, что подтверждается как текущими кадастровыми паспортами земельных участков от 25 августа 2011 года и 01 сентября 2011 года, выданными Орехово-Зуевским отделом Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области, так и предыдущими кадастровыми планами земельных участков от 07 апреля 2003 года, выданными Филиалом "Орехово-Зуевский" ФГУ ЗКП по Московской области (приложение N 8-11 настоящего искового заявления).
Все вышеперечисленные строения и помещения находятся на земельном участке при доме N 82, общей площадью 1770 кв. м с кадастровым N и соответствуют техническому паспорту Орехово-Зуевского районного филиала ГУП МО "МОБТИ" инвентарный N N состоянию на 09 сентября 2011 года, в соответствии с которым за Р.Н.Г. вместе с истцом и ответчиком закреплено право общей совместной собственности без определения долей на часть домовладения - многоквартирного жилого дома, состоящую из части жилого дома (лит. А), жилой пристройки (лит. А2), жилой пристройки (лит. А3), жилой пристройки (лит. А4), холодной пристройки (лит. а), сарая (лит. Г1), сарая (лит. Г2), уборной (лит. Г6), гаража (лит. Г7), гаража (лит. ПО), колодца канализационного (лит. Г11), колодца канализационного (лит. Г12) и ограждений (лит. 1 и 2) (приложение N 15 настоящего искового заявления). В соответствии с Постановлением Главы сельского поселения Демиховское Орехово-Зуевского района Московской области N 183 от 01 ноября 2011 года указанной части домовладения присвоен почтовый адрес: <адрес>.
На основании определения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 ноября 2002 года об утверждении мирового соглашения возникло право общей совместной собственности его, ответчика и их матери - Р.Н.Г. на указанное недвижимое имущество.
Учитывая свидетельство о праве на наследство по закону от 09 октября 1993 года, выданное государственным нотариусом Орехово-Зуевской ГНК, доли Р.А.Ф., Р.В.Ф. и Р.Н.Г. являются равными и составляют по 1/3 доле каждому, поэтому приходящаяся на мать 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит оформлению в порядке наследования.
После смерти матери он фактически принял и вступил во владение наследственным имуществом, до настоящего времени пользуется домовладением, осуществляет за ним необходимый уход, обрабатывает земельные участки, содержит их в надлежащем состоянии, производит необходимое техническое обслуживание жилого дома, оплачивает налоги и платежи по содержанию наследственного имущества, арестов и запрещений нет. При жизни мать составила завещание от 03.06.2011 года, в соответствии с которым он является единственным наследником. Указанное завещание не изменено и не отменено.
Истец просил прекратить право общей совместной собственности Р.Н.Г., Р.А.Ф. и Р.В.Ф. на указанные выше земельные участки и часть дома.
Признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери Р.Н.Г. на 1/3 долю земельного участка, общей площадью 1770 кв. м с расположенной на нем 1/3 долей части домовладения - многоквартирного жилого дома, общей площадью 76,90 кв. м, состоящей из части жилого дома (лит. А), жилой пристройки (лит. А2), жилой пристройки (лит. А3), жилой пристройки (лит. А4), холодной пристройки (лит. а) и служебных построек и сооружений - сарая (лит. Г1), сарая (лит. Г2), уборной (лит. Г6), гаража (лит. Г7), гаража (лит. ПО), колодца канализационного (лит. Г11), колодца канализационного (лит. Г12) и ограждений (лит. 1 и 2) по указанному выше адресу и на 1/3 долю земельного участка предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 480 кв. м за участком дома 82.
Путем сложения принадлежащих ему долей признать за ним право собственности на 2/3 доли земельного участка общей площадью 1770 кв. м с расположенной на нем 2/3 доли указанной выше части домовладения - многоквартирного жилого дома, на 2/3 доли земельного участка общей площадью 480 кв. м.
Ответчик Р.В.Ф. подал встречное исковое заявление о признании недействительным завещания, также впоследствии дополнил требования и просил признать за ним в порядке обязательной доли право собственности на 1\\\\8 долю части спорного жилого дома со служебными постройками и сооружениями, путем сложения долей признать за ним право собственности на 7\\18 долей части жилого дома со служебными постройками и сооружениями. При этом сделана ссылка на то, что на момент смерти матери он являлся нетрудоспособным и получал пенсию по старости. Ссылался на ст. 1142 ГК РФ.
Иные требования мотивировал тем, что 03.06.2011 г. его мать Р.Н.Г. совершая нотариально удостоверенное завещание, по которому все свое имущество, в том числе жилой дом и землю завещала истцу, не отдавала отчет своим действиям, так как перед смертью она сильно болела, случались приступы недолговременных провалов в памяти, во время которых никого из своих сыновей, внуков и своих близких не узнавала, путала, кто есть кто, в течение последних 25 лет страдала диабетом, незадолго до смерти у нее началась гангрена нижней конечности, она страдала гипертонией, принимала сильнодействующее обезболивающие препараты, которые затуманивают сознание (кетарол, диклофенак и другие).
В судебном заседании стороны взаимные требования не признали.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 г. иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Р.В.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он необоснованно и незаконно лишен права на обязательную долю в наследственном имуществе.
Суд апелляционной инстанции в соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Поскольку решение суда в части отказа в признании завещания недействительным не обжалуется, то предметом проверки судебной коллегии в указанной части решение суда не является.
Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом на основании исследованных материалов дела установлено, что истцу, ответчику и наследодателю Р.Н.Г. в порядке наследования и в соответствии с разделом дома и земельного участка принадлежали на праве совместной собственности без определения долей часть домовладения - многоквартирного жилого дома, состоящая из части жилого дома (лит. А), жилой пристройки (лит. А2), жилой пристройки (лит. А3), жилой пристройки (лит. А4), холодной пристройки (лит. а), сарая (лит. Г1), сарая (лит. Г2), уборной (лит. Г6), гаража (лит. Г7), гаража (лит. ПО), колодца канализационного (лит. Г11), колодца канализационного (лит. Г12) и ограждений (лит. 1 и 2) и земельные участки площадью 1770 кв. м и 480 кв. м по указанному выше адресу.
Постановлением Главы сельского поселения Демиховское от 01.11.2011 г. N 183 части домовладения - многоквартирного жилого дома д. Демихово, принадлежащего на праве общей долевой собственности Р.В.Ф., Р.А.Ф., Р.Н.Г., присвоен почтовый адрес <адрес>
03.06.2011 г. Р.Н.Г. составила завещание, согласно которому все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти завещала Р.А.Ф.. Завещание удостоверено нотариусом.
Р.Н.Г. умерла 30.06.2011 года.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Р.А.Ф., Р.В.Ф. и Р.Н.Ф.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно пункту 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Положения пункта 2 статьи 254 ГК РФ устанавливают, что доли участников совместной собственности признаются равными.
Исходя из установленных обстоятельств по делу и приведенных выше норм материального права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доля Р.Н.Г. в совместном имуществе равна 1/3, и включил указанную долю имущества в виде доли жилого дома и земельных участков в наследственную массу.
В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
Между тем, ответчик Р.В.Ф. на момент открытия наследства возраста, дающего права на установление трудовой пенсии по старости, не достиг.
Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного выше Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска Р.А.Ф. о признании за ним права собственности на наследственное имущество по завещанию после смерти Р.Н.Г. и приращении этого имущества к его доле в совместной собственности.
Встречные требования Р.В.Ф. о признании за ним права на обязательную долю наследственного имущества отклонены правомерно.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Р.В.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)