Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стасова Ж.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Соловьевой Е.Ф., Федотовой Е.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Э. к Ж.Н.П. о признании недостойным наследником и установлении факта родственных отношений, по апелляционной жалобе П.Э. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя истца М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика К., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П.Э. обратился в суд с названным выше иском, указывая, что 02 сентября 2005 года умерла его тетя Ф. 09 июня 2005 года она составила завещание, по которому часть своего имущества - квартиру по адресу: ***, она завещала Ж.Н.П. 19 июля 2005 года Ф. составила второе завещание, по которому часть своего имущества (два денежных вклада) она завещала Ж.Н.П., а два других денежных вклада и дачный участок N ***, находящийся в СНТ "Учитель", г. Оренбурга были завещаны П.Э. После смерти тети он принял наследство, т.к. 19 сентября и 01 ноября 2005 года получил по завещанным ему вкладам деньги, а дачный участок оформить не смог в связи с переездом в г. Орск, из которого в Оренбург он вернулся в 2011 году.
13 декабря 2011 года представитель истца М.В. подал заявление нотариусу П.С., в котором просил ознакомить его с завещанием и выдать свидетельство о праве на наследство на дачный участок, в этом ему было отказано на том основании, что помощник нотариуса П.С. М.Е. 14 июля 2010 года выдала свидетельство о праве на наследство на это имущество Ж.Н.П.
25 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда признала недействительным свидетельство о праве на наследство от 14 июля 2010 года и одновременно признала право собственности П.Э. на этот участок.
Истец считал свои права как наследника нарушенными в результате противоправных действий Ж.Н.П. и помощника нотариуса М.Е., в связи с чем просил признать Ж.Н.П. недостойным наследником.
Впоследствии истец, ссылаясь на технические ошибки в документах о своем рождении, отказ органа ЗАГС в исправлении этих ошибок и необходимость оформления наследства по закону после смерти Ф., обратился в суд с заявлением, в котором просил установить, что он является родным племянником Ф., которая в свою очередь являлась родной сестрой его матери.
Определением суда от 26 декабря 2012 года гражданские дела по названным выше иску и заявлению П.Э. объединены в одно производство.
Определением суда от 11 января 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ж.В., С.Н.А., Н., Т.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2013 года в удовлетворении всех заявленных требований П.Э. отказано.
В апелляционной жалобе П.Э. и его представитель М.В. просят отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 09 июня 1999 года нотариусом города Оренбурга С.Н.И. было удостоверено и зарегистрировано в реестре за N 1522 завещание, по которому Ф. завещала Ж.Н.П. квартиру N ***.
19 июля 2005 года нотариусом Оренбургского района Оренбургской области Б. удостоверено и зарегистрировано в реестре за N 2-3472 завещание, по которому Ф. завещала свое имущество:
- денежные вклады со всеми процентами и компенсациями, хранящиеся в филиале N 8623/068 Оренбургского отделения Сбербанка N 8623 в г. Оренбурге на счетах N *** (***), N П-90 (***) - Ж.Н.П.;
- денежный вклад, хранящийся в филиале N 8623/068 Оренбургского отделения Сбербанка N 8623 в г. Оренбурге на счете N ***, денежный вклад, хранящийся в филиале N 8415/094 Оренбургского городского отделения Сбербанка РФ на счете N *** срочный пенсионный 6 мес. со всеми процентами и компенсациями, земельный участок с садовым домиком, находящийся в с/т "Учитель", участок N *** - П.Э., а в случае его смерти ранее нее или одновременной с ней, его отказа от наследства или непринятия им наследства, или признания недостойным наследником, завещала это же имущество Ж.Н.П.
02 сентября 2005 года Ф. умерла. На день смерти совместно с ней по адресу: *** проживала и была зарегистрирована Ж.Н.П.
27 февраля 2006 года Ж.Н.П. обратилась к нотариусу г. Оренбурга П.С. с заявлением о принятии наследства по завещанию Ф. от 09 июня 1999 года и просила выдать свидетельство на квартиру по адресу: ***. Такое свидетельство ей было выдано 10 марта 2006 года.
22 мая 2010 года Ж.Н.П. обратилась к нотариусу города Оренбурга П.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Ф. от 19 июля 2005 года на земельный участок N ***, находящийся в садоводческом товариществе "Учитель" в связи с непринятием наследства по этому завещанию П.Э., адрес которого неизвестен. На тот момент обязанности нотариуса П.С. исполняла помощник нотариуса М.Е. с правом совершения нотариальных действий
14 июля 2010 года помощником нотариуса М.Е. выдала Ж.Н.П. такое свидетельство.
09 декабря 2011 года представитель истца М.В. обратился к нотариусу П.С. с заявлением о выдаче свидетельства на дачный участок П.Э.
Постановлением от 23 декабря 2011 года нотариуса П.С. ему было отказано в совершении нотариального действия на том основании, что он в установленный законом срок не принял наследство по завещанию после смерти Ф., а на извещение нотариуса, направленное по адресу сообщенному Отделом адресно-справочной работы УФМС по Оренбургской области, в нотариальную контору не явился.
Постановление об отказе в совершении нотариального действия было получено представителем истца М.В. 23 декабря 2011 года, и в установленном законом судебном порядке не оспаривалось.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 апреля 2012 года П.Э. было отказано в удовлетворении исковых требований к Ж.Н.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок с садовым домиком.
Указанное решение суда было частично отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июля 2012 года с вынесением нового решения в этой части, которым признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 14 июля 2010 года временно исполняющим обязанности нотариуса г. Оренбурга П.С. - М.Е. на имя Ж.Н.П. в отношении земельного участка N *** площадью *** кв. м с кадастровым номером *** в садоводческом товариществе "Учитель" г. Оренбурга, а также признано право собственности П.Э. по праву наследования по завещанию на данный земельный участок. Этим апелляционным определением установлен факт принятия П.Э. наследства после смерти Ф. путем получения завещанных ему денежных средств со счета наследодателя в сберегательном банке.
Истец полагает, что Ж.Н.П. является недостойным наследником в связи с совершением ею действий по принятию наследства, причитавшегося П.Э. по завещанию Ф. от 19.07.2005 г.
Отказывая П.Э. в удовлетворении данного требования, суд исходил из того, что сам по себе факт обращения Ж.Н.П. 22 мая 2010 года к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде земельного участка в связи с непринятием наследства П.Э. не является противоправным, т.к. действующее законодательство не содержит запрета на совершение таких действий. При этом суд, исследовав и надлежащим образом оценив все собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что предусмотренные законом условия для признания ответчика недостойным наследником отсутствуют.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, с учетом нижеследующего.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Последнее имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ) в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя (п. 1 ст. 1154, ст. 1113 ГК РФ) либо путем подачи по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Судом установлено, что Ж.Н.П. на момент ее обращения 22 мая 2010 года к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Ф. от 19 июля 2005 года не было известно о принятии П.Э. наследства после смерти Ф. путем получения завещанных ему денежных средств со счета наследодателя в сберегательном банке.
Поскольку Ж.Н.П., принимая наследство после смерти Ф., реализовала свое право наследования и никаких умышленных противоправных действий, отвечающих названным выше признакам не совершала, суд обоснованно отказал П.Э. в удовлетворении его требования о признании Ж.Н.П. недостойным наследником.
Статья 264 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в т.ч. рассматривает дела об установлении родственных отношений.
Отказывая П.Э. в удовлетворении требования об установлении факта его родственных отношений с Ф. (в качестве племянника и тети), суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо значимых юридических последствий для истца установление данного факта не повлечет. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, истцом не представлено.
С учетом изложенного, суд на законных основаниях отказал П.Э. в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что о противоправности действий Ж.Н.П. свидетельствуют факт принятия П.Э. 14.07.2005 года наследства по завещанию после смерти Ф., а также признание в судебном порядке недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 июля 2010 года, опровергается установленными судом обстоятельствами. Противоправности в действиях Ж.Н.П., а также иных предусмотренных статьей 1117 ГК РФ условий признания ответчицы недостойным наследником, судом не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно истолкованы показания свидетеля П.А., является необоснованным, поскольку все доказательства, в том числе свидетельские показания, получили надлежащую правовую оценку в решении суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка истца на получение судом доказательств с нарушением требований закона является голословной и основана лишь на предположениях истца. В частности, нельзя согласиться с его мнением о незаконном характере получении судом доказательства в виде уведомления об открытии наследства, которое своевременно направлено П.Э. временно исполняющим обязанности нотариуса г. Оренбурга М.Е.
Довод апелляционной жалобы о том, что исполняющая обязанности нотариуса М.Е. незаконно выдала Ж.Н.П. свидетельство о праве на часть наследственного имущества, является необоснованным, поскольку закон запрета на совершение таких действий не содержит, о чем правильно указал суд. Этот довод, а также иные доводы жалобы о незаконности действий нотариуса, не имеют правового значения при решении вопроса о признании Ж.Н.П. недостойным наследником в соответствии с заявленными истцом требованиями.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании закона и в силу этого не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Нарушения норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 N 33-2599/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. N 33-2599/2013
Судья: Стасова Ж.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Соловьевой Е.Ф., Федотовой Е.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Э. к Ж.Н.П. о признании недостойным наследником и установлении факта родственных отношений, по апелляционной жалобе П.Э. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя истца М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика К., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П.Э. обратился в суд с названным выше иском, указывая, что 02 сентября 2005 года умерла его тетя Ф. 09 июня 2005 года она составила завещание, по которому часть своего имущества - квартиру по адресу: ***, она завещала Ж.Н.П. 19 июля 2005 года Ф. составила второе завещание, по которому часть своего имущества (два денежных вклада) она завещала Ж.Н.П., а два других денежных вклада и дачный участок N ***, находящийся в СНТ "Учитель", г. Оренбурга были завещаны П.Э. После смерти тети он принял наследство, т.к. 19 сентября и 01 ноября 2005 года получил по завещанным ему вкладам деньги, а дачный участок оформить не смог в связи с переездом в г. Орск, из которого в Оренбург он вернулся в 2011 году.
13 декабря 2011 года представитель истца М.В. подал заявление нотариусу П.С., в котором просил ознакомить его с завещанием и выдать свидетельство о праве на наследство на дачный участок, в этом ему было отказано на том основании, что помощник нотариуса П.С. М.Е. 14 июля 2010 года выдала свидетельство о праве на наследство на это имущество Ж.Н.П.
25 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда признала недействительным свидетельство о праве на наследство от 14 июля 2010 года и одновременно признала право собственности П.Э. на этот участок.
Истец считал свои права как наследника нарушенными в результате противоправных действий Ж.Н.П. и помощника нотариуса М.Е., в связи с чем просил признать Ж.Н.П. недостойным наследником.
Впоследствии истец, ссылаясь на технические ошибки в документах о своем рождении, отказ органа ЗАГС в исправлении этих ошибок и необходимость оформления наследства по закону после смерти Ф., обратился в суд с заявлением, в котором просил установить, что он является родным племянником Ф., которая в свою очередь являлась родной сестрой его матери.
Определением суда от 26 декабря 2012 года гражданские дела по названным выше иску и заявлению П.Э. объединены в одно производство.
Определением суда от 11 января 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ж.В., С.Н.А., Н., Т.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2013 года в удовлетворении всех заявленных требований П.Э. отказано.
В апелляционной жалобе П.Э. и его представитель М.В. просят отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 09 июня 1999 года нотариусом города Оренбурга С.Н.И. было удостоверено и зарегистрировано в реестре за N 1522 завещание, по которому Ф. завещала Ж.Н.П. квартиру N ***.
19 июля 2005 года нотариусом Оренбургского района Оренбургской области Б. удостоверено и зарегистрировано в реестре за N 2-3472 завещание, по которому Ф. завещала свое имущество:
- денежные вклады со всеми процентами и компенсациями, хранящиеся в филиале N 8623/068 Оренбургского отделения Сбербанка N 8623 в г. Оренбурге на счетах N *** (***), N П-90 (***) - Ж.Н.П.;
- денежный вклад, хранящийся в филиале N 8623/068 Оренбургского отделения Сбербанка N 8623 в г. Оренбурге на счете N ***, денежный вклад, хранящийся в филиале N 8415/094 Оренбургского городского отделения Сбербанка РФ на счете N *** срочный пенсионный 6 мес. со всеми процентами и компенсациями, земельный участок с садовым домиком, находящийся в с/т "Учитель", участок N *** - П.Э., а в случае его смерти ранее нее или одновременной с ней, его отказа от наследства или непринятия им наследства, или признания недостойным наследником, завещала это же имущество Ж.Н.П.
02 сентября 2005 года Ф. умерла. На день смерти совместно с ней по адресу: *** проживала и была зарегистрирована Ж.Н.П.
27 февраля 2006 года Ж.Н.П. обратилась к нотариусу г. Оренбурга П.С. с заявлением о принятии наследства по завещанию Ф. от 09 июня 1999 года и просила выдать свидетельство на квартиру по адресу: ***. Такое свидетельство ей было выдано 10 марта 2006 года.
22 мая 2010 года Ж.Н.П. обратилась к нотариусу города Оренбурга П.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Ф. от 19 июля 2005 года на земельный участок N ***, находящийся в садоводческом товариществе "Учитель" в связи с непринятием наследства по этому завещанию П.Э., адрес которого неизвестен. На тот момент обязанности нотариуса П.С. исполняла помощник нотариуса М.Е. с правом совершения нотариальных действий
14 июля 2010 года помощником нотариуса М.Е. выдала Ж.Н.П. такое свидетельство.
09 декабря 2011 года представитель истца М.В. обратился к нотариусу П.С. с заявлением о выдаче свидетельства на дачный участок П.Э.
Постановлением от 23 декабря 2011 года нотариуса П.С. ему было отказано в совершении нотариального действия на том основании, что он в установленный законом срок не принял наследство по завещанию после смерти Ф., а на извещение нотариуса, направленное по адресу сообщенному Отделом адресно-справочной работы УФМС по Оренбургской области, в нотариальную контору не явился.
Постановление об отказе в совершении нотариального действия было получено представителем истца М.В. 23 декабря 2011 года, и в установленном законом судебном порядке не оспаривалось.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 апреля 2012 года П.Э. было отказано в удовлетворении исковых требований к Ж.Н.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок с садовым домиком.
Указанное решение суда было частично отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июля 2012 года с вынесением нового решения в этой части, которым признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 14 июля 2010 года временно исполняющим обязанности нотариуса г. Оренбурга П.С. - М.Е. на имя Ж.Н.П. в отношении земельного участка N *** площадью *** кв. м с кадастровым номером *** в садоводческом товариществе "Учитель" г. Оренбурга, а также признано право собственности П.Э. по праву наследования по завещанию на данный земельный участок. Этим апелляционным определением установлен факт принятия П.Э. наследства после смерти Ф. путем получения завещанных ему денежных средств со счета наследодателя в сберегательном банке.
Истец полагает, что Ж.Н.П. является недостойным наследником в связи с совершением ею действий по принятию наследства, причитавшегося П.Э. по завещанию Ф. от 19.07.2005 г.
Отказывая П.Э. в удовлетворении данного требования, суд исходил из того, что сам по себе факт обращения Ж.Н.П. 22 мая 2010 года к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде земельного участка в связи с непринятием наследства П.Э. не является противоправным, т.к. действующее законодательство не содержит запрета на совершение таких действий. При этом суд, исследовав и надлежащим образом оценив все собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что предусмотренные законом условия для признания ответчика недостойным наследником отсутствуют.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, с учетом нижеследующего.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Последнее имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ) в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя (п. 1 ст. 1154, ст. 1113 ГК РФ) либо путем подачи по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Судом установлено, что Ж.Н.П. на момент ее обращения 22 мая 2010 года к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Ф. от 19 июля 2005 года не было известно о принятии П.Э. наследства после смерти Ф. путем получения завещанных ему денежных средств со счета наследодателя в сберегательном банке.
Поскольку Ж.Н.П., принимая наследство после смерти Ф., реализовала свое право наследования и никаких умышленных противоправных действий, отвечающих названным выше признакам не совершала, суд обоснованно отказал П.Э. в удовлетворении его требования о признании Ж.Н.П. недостойным наследником.
Статья 264 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в т.ч. рассматривает дела об установлении родственных отношений.
Отказывая П.Э. в удовлетворении требования об установлении факта его родственных отношений с Ф. (в качестве племянника и тети), суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо значимых юридических последствий для истца установление данного факта не повлечет. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, истцом не представлено.
С учетом изложенного, суд на законных основаниях отказал П.Э. в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что о противоправности действий Ж.Н.П. свидетельствуют факт принятия П.Э. 14.07.2005 года наследства по завещанию после смерти Ф., а также признание в судебном порядке недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 июля 2010 года, опровергается установленными судом обстоятельствами. Противоправности в действиях Ж.Н.П., а также иных предусмотренных статьей 1117 ГК РФ условий признания ответчицы недостойным наследником, судом не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно истолкованы показания свидетеля П.А., является необоснованным, поскольку все доказательства, в том числе свидетельские показания, получили надлежащую правовую оценку в решении суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка истца на получение судом доказательств с нарушением требований закона является голословной и основана лишь на предположениях истца. В частности, нельзя согласиться с его мнением о незаконном характере получении судом доказательства в виде уведомления об открытии наследства, которое своевременно направлено П.Э. временно исполняющим обязанности нотариуса г. Оренбурга М.Е.
Довод апелляционной жалобы о том, что исполняющая обязанности нотариуса М.Е. незаконно выдала Ж.Н.П. свидетельство о праве на часть наследственного имущества, является необоснованным, поскольку закон запрета на совершение таких действий не содержит, о чем правильно указал суд. Этот довод, а также иные доводы жалобы о незаконности действий нотариуса, не имеют правового значения при решении вопроса о признании Ж.Н.П. недостойным наследником в соответствии с заявленными истцом требованиями.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании закона и в силу этого не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Нарушения норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)