Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чавкин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Борисовой О.В., Филипчук С.А.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2013 года
апелляционную жалобу истца Т.Д.В.
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Т.Д.В. к Т.С.И., Т.Н.И., П. о признании наследников недостойными, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения истца Т.Д.В., его представителя Г., представителя ответчиков М., судебная коллегия
установила:
Со смертью ДД.ММ.ГГГГ года Т. открылось наследство в виде принадлежавшей ему на праве собственности однокомнатной квартиры (общей площадью <данные изъяты> кв. м), расположенной по адресу: <адрес> (далее - спорная квартира).
Завещание Т. не оставил. Ответчики являются наследниками по закону первой очереди как дети наследодателя.
Истец, будучи племянником умершего, относится к наследникам по закону второй очереди и наследует по праву представления.
Наследство, открывшееся со смертью Т., в установленный законом срок принял его сын - Т.С.И.
Т.Д.В. инициировал судебное разбирательство предъявлением иска к Т.С.И., Т.Н.И., П. о признании наследников недостойными, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, указав, что ответчики длительное время не общались с умершим, уклонялись от обязанностей по уходу за своим престарелым отцом.
Истец сослался на то, что фактически принял наследство, пользуется спорной квартирой и оплачивает коммунальные платежи, при жизни наследодателя осуществлял за ним уход, оказывал материальную помощь.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчиков М. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств осуществления ответчиками действий, которые можно было бы охарактеризовать как недостойные. Наследодатель, несмотря на свой возраст и с учетом получаемого им ежемесячного дохода, не нуждался в дополнительном уходе и материальной помощи.
Решением суда от 16 апреля 2013 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Т.С.И. и Т.Н.И. Дополнительным решением от 13 июня 2013 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований к П.
В апелляционной жалобе представитель истца Т.Д.В. - Г. просит об отмене решения, вынесении нового судебного постановления об удовлетворении иска, сославшись на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Указывает, что суду при вынесении решения необходимо было руководствоваться ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей на его стороне.
В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Вопреки доводам, высказанным в жалобе, суд первой инстанции, применив по делу п. 2 ст. 1117 ГК РФ, исследовал обстоятельства на предмет установления оснований к отстранению от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
В данном случае решение суда о взыскании алиментов с ответчиков в пользу Т. (наследодателя) не принималось, что установлено обжалуемым решением. Иное со стороны истца не доказано. При таких обстоятельствах, отказ в иске является законным, основанном на правильном применении норм материального права, в частности п. 2 ст. 1117 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, доводы в жалобе о неправильной оценке доказательств, нарушении принципов справедливости и гуманизма, доказанности обстоятельств того, что наследодатель являлся одиноким человеком, ответчики не общались с ним и не оказывали материальную помощь в отличие от истца, - не имеют юридического значения при отсутствии решения суда, которым устанавливалась бы обязанность ответчиков по содержанию наследодателя.
Иные доводы, являющиеся основанием отмены решения суда, и содержащиеся в ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Т.Д.В. к Т.С.И., Т.Н.И., П. о признании наследников недостойными, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2853
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-2853
Судья: Чавкин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Борисовой О.В., Филипчук С.А.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2013 года
апелляционную жалобу истца Т.Д.В.
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Т.Д.В. к Т.С.И., Т.Н.И., П. о признании наследников недостойными, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения истца Т.Д.В., его представителя Г., представителя ответчиков М., судебная коллегия
установила:
Со смертью ДД.ММ.ГГГГ года Т. открылось наследство в виде принадлежавшей ему на праве собственности однокомнатной квартиры (общей площадью <данные изъяты> кв. м), расположенной по адресу: <адрес> (далее - спорная квартира).
Завещание Т. не оставил. Ответчики являются наследниками по закону первой очереди как дети наследодателя.
Истец, будучи племянником умершего, относится к наследникам по закону второй очереди и наследует по праву представления.
Наследство, открывшееся со смертью Т., в установленный законом срок принял его сын - Т.С.И.
Т.Д.В. инициировал судебное разбирательство предъявлением иска к Т.С.И., Т.Н.И., П. о признании наследников недостойными, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, указав, что ответчики длительное время не общались с умершим, уклонялись от обязанностей по уходу за своим престарелым отцом.
Истец сослался на то, что фактически принял наследство, пользуется спорной квартирой и оплачивает коммунальные платежи, при жизни наследодателя осуществлял за ним уход, оказывал материальную помощь.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчиков М. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств осуществления ответчиками действий, которые можно было бы охарактеризовать как недостойные. Наследодатель, несмотря на свой возраст и с учетом получаемого им ежемесячного дохода, не нуждался в дополнительном уходе и материальной помощи.
Решением суда от 16 апреля 2013 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Т.С.И. и Т.Н.И. Дополнительным решением от 13 июня 2013 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований к П.
В апелляционной жалобе представитель истца Т.Д.В. - Г. просит об отмене решения, вынесении нового судебного постановления об удовлетворении иска, сославшись на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Указывает, что суду при вынесении решения необходимо было руководствоваться ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей на его стороне.
В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Вопреки доводам, высказанным в жалобе, суд первой инстанции, применив по делу п. 2 ст. 1117 ГК РФ, исследовал обстоятельства на предмет установления оснований к отстранению от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
В данном случае решение суда о взыскании алиментов с ответчиков в пользу Т. (наследодателя) не принималось, что установлено обжалуемым решением. Иное со стороны истца не доказано. При таких обстоятельствах, отказ в иске является законным, основанном на правильном применении норм материального права, в частности п. 2 ст. 1117 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, доводы в жалобе о неправильной оценке доказательств, нарушении принципов справедливости и гуманизма, доказанности обстоятельств того, что наследодатель являлся одиноким человеком, ответчики не общались с ним и не оказывали материальную помощь в отличие от истца, - не имеют юридического значения при отсутствии решения суда, которым устанавливалась бы обязанность ответчиков по содержанию наследодателя.
Иные доводы, являющиеся основанием отмены решения суда, и содержащиеся в ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Т.Д.В. к Т.С.И., Т.Н.И., П. о признании наследников недостойными, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)