Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе С.С.А. и дополнениям к ней на решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.С.А. к И. о признании завещания недействительным, признании брака недействительным - отказать.
установила:
Истец С.С.А. обратился в суд с иском к И. о признании завещания недействительным, признании брака недействительным. В обоснование исковых требований указал, что он является сыном С.А.В., умершего ---- г. При жизни, его отец С.А.В. заключил брак с И. и составил в ее пользу завещание. По мнению истца, брак и завещание являются недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ, так как совершены С.А.В. в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку страдал поражением головного мозга, деменцией и слабоумием, тем самым не мог выразить действительную и добровольную волю при заключении брака и составлении завещания.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.
В судебном заседании ответчица и ее представители требования не признали.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С.С.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что, не согласен с заключением судебной посмертной психиатрической экспертизы, кроме того, на второй странице заявления о регистрации брака стоит подпись не отца С.А.В.
С.С.А. и его представитель Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы.
И. и ее адвокаты Ефремова В.П., Корчагина И.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Материалами дела установлено, что ---- года умер С.В., который приходился отцом С.С.А. и супругом И., брак с которой заключен 13.05.2010 года. 12.01.2010 г. нотариусом г. Москвы М. было удостоверено завещание от имени С.А.В. в пользу И. Из копии наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась И., а также наследники по закону С.С.А.
В силу требований ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.
В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
Согласно ст. ст. 1118, 1119, 1124 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Для проверки доводов истца, судом были допрошены свидетелей С.С.М.., З., Л., Ч.О., Б.Н., Б.Г., Ч.Р., С.Л., показаниям которых суд дал надлежащую оценку.
На основании определения Перовского районного суда г. Москвы в ЦГБУ ГНЦСиСП им. В.П. Сербского была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении С.А.В. На разрешение экспертов были поставлены вопросы о том, мог ли С.А.В. понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания им завещания 12.01.2010 г. и заключения брака 13.05.2010 г.
Из выводов заключения комиссии экспертов усматривается, что С.А. при жизни, как минимум с 2007 г., в том числе в юридически значимый период, обнаруживал признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями.
Однако, в период оформления завещания 12.01.2010 г. и на момент заключения брака с И. 13.05.2010 г. С.А.В. мог понимать значение своих действий и руководить ими. С.А.В. в течение жизни, в том числе в юридически значимый период обнаруживал следующие личностные особенности: активность, деятельность, трудолюбие, высокий уровень трудоспособности и организаторских способностей, умение обдумано и быстро находить правильные решения в самых различных научных и жизненных вопросах, способность успешно передавать профессиональный и жизненный опыт, а также такие личностные особенности, как властность, педантичность, категоричность в суждениях, непринятие чужого мнения, из чего сделан вывод, что С.А.В. в течение жизни, в том числе и на юридически значимый период, не обнаруживал черт повышенной внушаемости и подчиняемости.
У судебной коллегии нет оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку экспертиза была проведена с участием судебно-медицинских экспертов, в комиссию вошли, как психиатры, так и психолог, имеющие специальное познания и длительный стаж работы в области медицины, которые сделали объективный вывод о состоянии С.А.В. в интересующий суд период, с учетом всех объективных данных о состоянии здоровья С.А.В.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной по ст. 177 ГК РФ., не имеется, поскольку не установлено данных о психическом или болезненном состоянии С.А.В., которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания 12.01.2010 г. и заключении брака 13.05.2010 г.
Кроме того, суд учел то обстоятельство, что С.А.В. на протяжении длительного времени занимался трудовой и научной деятельностью, в юридически значимый период сохранял активность и отстаивал свою жизненную позицию, в том числе в вопросах медицинского наблюдения и лечения.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей, заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Судебно-психиатрическая экспертиза была проведена ведущим специализированным экспертным учреждением РФ - Государственным научным центром социальной и судебной психиатрии им В.П. Сербского, комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области психологии и психиатрии, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств С.С.А. представлено не было.
Доводы жалобы о том, что суд не назначил судебной почерковедческой экспертизы подписи в заявлении С.А.В. о регистрации брака, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку истцом заявлены требования по основаниям ст. 177 ГК РФ, а не по основаниям недействительности заявления о регистрации брака.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.А. и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8676
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 11-8676
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе С.С.А. и дополнениям к ней на решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.С.А. к И. о признании завещания недействительным, признании брака недействительным - отказать.
установила:
Истец С.С.А. обратился в суд с иском к И. о признании завещания недействительным, признании брака недействительным. В обоснование исковых требований указал, что он является сыном С.А.В., умершего ---- г. При жизни, его отец С.А.В. заключил брак с И. и составил в ее пользу завещание. По мнению истца, брак и завещание являются недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ, так как совершены С.А.В. в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку страдал поражением головного мозга, деменцией и слабоумием, тем самым не мог выразить действительную и добровольную волю при заключении брака и составлении завещания.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.
В судебном заседании ответчица и ее представители требования не признали.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С.С.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что, не согласен с заключением судебной посмертной психиатрической экспертизы, кроме того, на второй странице заявления о регистрации брака стоит подпись не отца С.А.В.
С.С.А. и его представитель Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы.
И. и ее адвокаты Ефремова В.П., Корчагина И.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Материалами дела установлено, что ---- года умер С.В., который приходился отцом С.С.А. и супругом И., брак с которой заключен 13.05.2010 года. 12.01.2010 г. нотариусом г. Москвы М. было удостоверено завещание от имени С.А.В. в пользу И. Из копии наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась И., а также наследники по закону С.С.А.
В силу требований ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.
В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
Согласно ст. ст. 1118, 1119, 1124 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Для проверки доводов истца, судом были допрошены свидетелей С.С.М.., З., Л., Ч.О., Б.Н., Б.Г., Ч.Р., С.Л., показаниям которых суд дал надлежащую оценку.
На основании определения Перовского районного суда г. Москвы в ЦГБУ ГНЦСиСП им. В.П. Сербского была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении С.А.В. На разрешение экспертов были поставлены вопросы о том, мог ли С.А.В. понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания им завещания 12.01.2010 г. и заключения брака 13.05.2010 г.
Из выводов заключения комиссии экспертов усматривается, что С.А. при жизни, как минимум с 2007 г., в том числе в юридически значимый период, обнаруживал признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями.
Однако, в период оформления завещания 12.01.2010 г. и на момент заключения брака с И. 13.05.2010 г. С.А.В. мог понимать значение своих действий и руководить ими. С.А.В. в течение жизни, в том числе в юридически значимый период обнаруживал следующие личностные особенности: активность, деятельность, трудолюбие, высокий уровень трудоспособности и организаторских способностей, умение обдумано и быстро находить правильные решения в самых различных научных и жизненных вопросах, способность успешно передавать профессиональный и жизненный опыт, а также такие личностные особенности, как властность, педантичность, категоричность в суждениях, непринятие чужого мнения, из чего сделан вывод, что С.А.В. в течение жизни, в том числе и на юридически значимый период, не обнаруживал черт повышенной внушаемости и подчиняемости.
У судебной коллегии нет оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку экспертиза была проведена с участием судебно-медицинских экспертов, в комиссию вошли, как психиатры, так и психолог, имеющие специальное познания и длительный стаж работы в области медицины, которые сделали объективный вывод о состоянии С.А.В. в интересующий суд период, с учетом всех объективных данных о состоянии здоровья С.А.В.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной по ст. 177 ГК РФ., не имеется, поскольку не установлено данных о психическом или болезненном состоянии С.А.В., которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания 12.01.2010 г. и заключении брака 13.05.2010 г.
Кроме того, суд учел то обстоятельство, что С.А.В. на протяжении длительного времени занимался трудовой и научной деятельностью, в юридически значимый период сохранял активность и отстаивал свою жизненную позицию, в том числе в вопросах медицинского наблюдения и лечения.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей, заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Судебно-психиатрическая экспертиза была проведена ведущим специализированным экспертным учреждением РФ - Государственным научным центром социальной и судебной психиатрии им В.П. Сербского, комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области психологии и психиатрии, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств С.С.А. представлено не было.
Доводы жалобы о том, что суд не назначил судебной почерковедческой экспертизы подписи в заявлении С.А.В. о регистрации брака, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку истцом заявлены требования по основаниям ст. 177 ГК РФ, а не по основаниям недействительности заявления о регистрации брака.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.А. и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)