Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Шилиной Е.М.,
судей: Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2013 года частную жалобу П. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 мая 2013 года об отказе в принятии искового заявления П. к нотариусу г. Железнодорожный С.О., Президенту Московской областной нотариальной палаты С.С. о признании незаконным наследственного дела, свидетельства о праве на наследство и удостоверения нотариуса С.О.,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
П. обратился в суд с названным иском к ответчикам в обоснование которого указал, что наследственное дело N 64/2000 к имуществу Ф., свидетельство о праве на наследство РФ на наследственное имущество Ф., оформленные нотариусом С.О. и удостоверение нотариуса С.О. являются незаконными (подложными). На момент открытия наследства Ф., умершей в 1996 г. ее наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли <данные изъяты> не являлось выморочным, с момента открытия наследства Ф. он фактически принял наследство как правопреемник своей матери Г., родной сестры Ф. Из этого следует, что на момент открытия наследства Ф. он являлся ее наследником второй очереди, из наследственного дела следует, что на титульном листе наследственного дела не указан номер реестра, а в деле отсутствуют: заявление руководителя налоговой инспекции о выдаче свидетельства о праве на наследство, акт приема-передачи от нотариуса к налоговой инспекции наследственного имущества, состоящего из квартиры и другого имущества, опись и оценка наследственного имущества, оценка квартиры, сведения о мерах, принятых к охране наследственного имущества. Листы наследственного дела не пронумерованы, не прошиты. При рассмотрении гражданских дел N 2-515/2013 г., N 2-258/2003, N 2-480/2003 в Железнодорожном городском суде в суд не были представлены документы, подтверждающие полномочия нотариуса, в том числе и на ведение наследственных дел, а именно: лицензия на право ведения нотариальной деятельности, удостоверение, подтверждающее членство в нотариальной палате, договор страхования, совместные) распоряжения органов юстиции и Московской областной нотариальной палаты о наделении частного нотариуса совершать нотариальные действия по ведению наследственных дел и от имени РФ, сведения о высшем юридическом образовании нотариуса С.О. Удостоверение нотариуса от 03.03.2012 г. N 005, представленное в суд С.О. при рассмотрении дела N 2-480/2003, также является незаконным (подложным), поскольку С.О. не представила в суд приказ Управления юстиции администрации Московской области от 1995 г. N 4-3/305. Таким образом, в период с 19.04.1995 г. по 03.03.2012 г. С.О. не имела удостоверения нотариуса. Просит суд признать незаконным (подложным) наследственное дело N 4/2000, признать незаконным (подложным) свидетельство о праве на наследство от 07 апреля 2000 г., признать незаконным (подложным) удостоверение нотариуса С.О. N 005 от 03.03.2012 г.
Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 17 мая 2013 года в принятии искового заявления П. отказано.
В частной жалобе П. ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения подателя жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления П. к производству, суд сослался на ст. 134 п. 1 пп. 1, 2 ГПК РФ, поскольку установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 сентября 2003 г. по делу по иску П. к администрации, налоговой инспекции, Комитету по управлению имуществом г. Железнодорожный, Ш. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в соответствии с которым истцу в иске отказано. Из мотивировочной части решения следует, что в 2000 г. нотариусом было заведено наследственное дело к имуществу Ф., состоящее из квартиры по адресу: <данные изъяты> 07 апреля 2000 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону государству в лице Государственной налоговой инспекции г. Железнодорожный. Данное свидетельство оспаривалось П., однако судом установлено, что при выдаче свидетельства права истца нарушены не были, поэтому оснований для признания его недействительным не имелось. В основу данного решения также положено наследственное дело N 64/2000 к имуществу Ф. о признании незаконным которого в настоящее время просит П.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования П. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону от 07.04.2000 г. уже являлись предметом рассмотрения в 2003 году и имеется вступившее в законную силу решение по данному спору, в связи с чем имелись основания для отказа в принятии искового заявления.
Таким образом, имеет место повторность настоящего и ранее рассмотренного спора.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к его отмене, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств и по существу сводятся к несогласию П. с постановленными ранее Железнодорожным городским судом судебными постановлениями.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14180/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-14180/2013
Судья: Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Шилиной Е.М.,
судей: Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2013 года частную жалобу П. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 мая 2013 года об отказе в принятии искового заявления П. к нотариусу г. Железнодорожный С.О., Президенту Московской областной нотариальной палаты С.С. о признании незаконным наследственного дела, свидетельства о праве на наследство и удостоверения нотариуса С.О.,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
установила:
П. обратился в суд с названным иском к ответчикам в обоснование которого указал, что наследственное дело N 64/2000 к имуществу Ф., свидетельство о праве на наследство РФ на наследственное имущество Ф., оформленные нотариусом С.О. и удостоверение нотариуса С.О. являются незаконными (подложными). На момент открытия наследства Ф., умершей в 1996 г. ее наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли <данные изъяты> не являлось выморочным, с момента открытия наследства Ф. он фактически принял наследство как правопреемник своей матери Г., родной сестры Ф. Из этого следует, что на момент открытия наследства Ф. он являлся ее наследником второй очереди, из наследственного дела следует, что на титульном листе наследственного дела не указан номер реестра, а в деле отсутствуют: заявление руководителя налоговой инспекции о выдаче свидетельства о праве на наследство, акт приема-передачи от нотариуса к налоговой инспекции наследственного имущества, состоящего из квартиры и другого имущества, опись и оценка наследственного имущества, оценка квартиры, сведения о мерах, принятых к охране наследственного имущества. Листы наследственного дела не пронумерованы, не прошиты. При рассмотрении гражданских дел N 2-515/2013 г., N 2-258/2003, N 2-480/2003 в Железнодорожном городском суде в суд не были представлены документы, подтверждающие полномочия нотариуса, в том числе и на ведение наследственных дел, а именно: лицензия на право ведения нотариальной деятельности, удостоверение, подтверждающее членство в нотариальной палате, договор страхования, совместные) распоряжения органов юстиции и Московской областной нотариальной палаты о наделении частного нотариуса совершать нотариальные действия по ведению наследственных дел и от имени РФ, сведения о высшем юридическом образовании нотариуса С.О. Удостоверение нотариуса от 03.03.2012 г. N 005, представленное в суд С.О. при рассмотрении дела N 2-480/2003, также является незаконным (подложным), поскольку С.О. не представила в суд приказ Управления юстиции администрации Московской области от 1995 г. N 4-3/305. Таким образом, в период с 19.04.1995 г. по 03.03.2012 г. С.О. не имела удостоверения нотариуса. Просит суд признать незаконным (подложным) наследственное дело N 4/2000, признать незаконным (подложным) свидетельство о праве на наследство от 07 апреля 2000 г., признать незаконным (подложным) удостоверение нотариуса С.О. N 005 от 03.03.2012 г.
Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 17 мая 2013 года в принятии искового заявления П. отказано.
В частной жалобе П. ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения подателя жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления П. к производству, суд сослался на ст. 134 п. 1 пп. 1, 2 ГПК РФ, поскольку установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 сентября 2003 г. по делу по иску П. к администрации, налоговой инспекции, Комитету по управлению имуществом г. Железнодорожный, Ш. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в соответствии с которым истцу в иске отказано. Из мотивировочной части решения следует, что в 2000 г. нотариусом было заведено наследственное дело к имуществу Ф., состоящее из квартиры по адресу: <данные изъяты> 07 апреля 2000 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону государству в лице Государственной налоговой инспекции г. Железнодорожный. Данное свидетельство оспаривалось П., однако судом установлено, что при выдаче свидетельства права истца нарушены не были, поэтому оснований для признания его недействительным не имелось. В основу данного решения также положено наследственное дело N 64/2000 к имуществу Ф. о признании незаконным которого в настоящее время просит П.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования П. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону от 07.04.2000 г. уже являлись предметом рассмотрения в 2003 году и имеется вступившее в законную силу решение по данному спору, в связи с чем имелись основания для отказа в принятии искового заявления.
Таким образом, имеет место повторность настоящего и ранее рассмотренного спора.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к его отмене, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств и по существу сводятся к несогласию П. с постановленными ранее Железнодорожным городским судом судебными постановлениями.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)