Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Василенко С.К., Гантимурова И.А.
при секретаре: А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н., Б.А., Ч.К. к Г. А.Г. о признании завещания недействительным.
По кассационным жалобам Н., Б.А., представителя по доверенности Ч.А. - Б.Д.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н., Б.А., Ч.К. к Г.А.Г. о признании завещания недействительным - отказать.
Взыскать с Н., Б.А., Ч.К. в пользу ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области расходы на проведение экспертизы в сумме 25857,20 руб., то есть по 8952 руб. 40 коп. с каждого.
Указанную сумму перечислить на счет получателя - N УФК по Волгоградской области (ГУВД по Волгоградской области лN), счет N; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, г. Волгоград, N; назначение платежа: (N) п. 7 почерковедческая экспертиза N по гражданскому делу N".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения Н., ее представителя Д., представителя Б.А. по доверенности Б.Д., поддержавших доводы жалобы, Г.А.Г., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Н., Б.А., Ч.К. обратились в суд с иском к Г.А.Г. о признании завещания недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что 20 апреля 2009 г. умерла их родная сестра Л., после смерти которой открылось наследство в виде и денежных средств на банковских счетах.
При жизни 23.01.2009 г. Л. составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Волгограда С., которым принадлежащую ей квартиру завещала в пользу Г.Г., который не является родственником Л.
Считают, что завещание, составленное Л. в пользу Г.Г. было ею составлено под влиянием обмана со стороны ответчика, поскольку Л. проживала одна, бродяжничала, в квартиру никого не пускала. По состоянию здоровья не могла в полной мере осознавать последствия и отдавать отчет своим действиям, составив завещание в пользу ответчика. Кроме того, истцы утверждают, что имеют право на обязательную долю в спорной квартире.
Утверждают, что подлинность завещания вызывает у них сомнение, поскольку подпись и почерк в завещании не соответствует фактической подписи и почерку их сестры.
В последующем истцы уточнили заявленные требования и просили признать недействительным завещание от 23 января 2009 г., составленное от имени Л. на имя Г.А.Г., удостоверенное нотариусом г. Волгограда С., поскольку считают, что завещание не могло быть подписано их сестрой, противоречит требованиям закона и является ничтожным.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В кассационной жалобе Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, указывает на несогласие с выводами эксперта, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, истцов и их представителей.
В кассационной жалобе Б.А., представитель по доверенности Ч.А. - Б.Д. оспаривают законность и обоснованность решения суда, просят его отменить, указывают, что заключение эксперта не может быть положено в основу решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы жалоб, заслушав явившихся в заседание лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить наследников доли в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
При разрешении спора судом первой инстанции было установлено, что Н., Б.А. и Ч.К. являлись родными сестрами Л., умершей 20 апреля 2009 г.
После смерти Л. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 56.
Истцы являлись наследниками второй очереди, поскольку ко дню смерти Л. наследников первой очереди у нее не имелось.
23 января 2009 г. нотариусом г. Волгограда С. удостоверено завещание Л., согласно которому та принадлежащую ей, находящуюся в в завещала Г.А.Г.
Допрошенный судом нотариус г. Волгограда С. подтвердил суду, что удостоверенное ею завещание было подписано именно Л., в дееспособности которой у нее сомнений не было.
Согласно выводам судебно-почерковедческой экспертизы от 22.10.2010 года рукописная запись "Л." в завещании на имя Г.А.Г. от 23.01.2009 г., вероятно, выполнена Л. Рукописная запись "Л." в копии завещания N на имя Г.А.Г. от 23.01.09 г., вероятно, выполнена лицом пожилого или старческого возраста. Признаков необычного выполнения исследуемой записи не выявлено.
Из анализа заключения эксперта не следует безусловный вывод о том, что оспариваемое истцами завещание было подписано не завещателем Л., а другим лицом.
Учитывая, что форма завещания отвечает установленным в законе требованиям, оно собственноручно подписано завещателем и удостоверено нотариусом, отсутствуют основания для выводов о том, что завещание подписано не завещателем.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании завещания недействительным.
Довод в кассационной жалобе Н. о том, что дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, истцов и их представителей, не влечет отмену судебного постановления.
Как следует из материалов дела, названные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку доказательств уважительности причин неявки представлено не было, суд обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие.
Ссылки в кассационных жалобах на несогласие с выводами эксперта несостоятельны. Экспертное заключение научно обосновано, содержит подробное описание произведенных исследований и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующие познания и опыт работы в данной отрасли.
Доводы в кассационной жалобе о том, что в заключении эксперта N от 27.12.2009 года содержится вывод о том, что подпись в завещании от имени Л., вероятно выполнена не Л., а другим лицом, не могут быть приняты во внимание для отмены решения, поскольку в нем отсутствуют категоричные суждения о том, что подпись в завещании от имени Л., выполнена не Л.
В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявленные истцами требования.
Довод в кассационной жалобе о том, что Л. и ответчик Г.А.Г. не состоят в каких-либо родственных отношениях, в связи с чем признание за ответчиком права собственности в порядке наследования не отвечает принципу справедливости, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку сводится к ошибочному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении спора.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были выполнены указания суда кассационной инстанции при отмене решения, на материалах дела не основаны.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, направленных на отмену судебного постановления.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н., кассационную жалобу Б.А., представителя по доверенности Ч.А. - Б.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12577/2011
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2011 г. по делу N 33-12577/2011
Судья: Андреева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Василенко С.К., Гантимурова И.А.
при секретаре: А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н., Б.А., Ч.К. к Г. А.Г. о признании завещания недействительным.
По кассационным жалобам Н., Б.А., представителя по доверенности Ч.А. - Б.Д.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н., Б.А., Ч.К. к Г.А.Г. о признании завещания недействительным - отказать.
Взыскать с Н., Б.А., Ч.К. в пользу ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области расходы на проведение экспертизы в сумме 25857,20 руб., то есть по 8952 руб. 40 коп. с каждого.
Указанную сумму перечислить на счет получателя - N УФК по Волгоградской области (ГУВД по Волгоградской области лN), счет N; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, г. Волгоград, N; назначение платежа: (N) п. 7 почерковедческая экспертиза N по гражданскому делу N".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения Н., ее представителя Д., представителя Б.А. по доверенности Б.Д., поддержавших доводы жалобы, Г.А.Г., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Н., Б.А., Ч.К. обратились в суд с иском к Г.А.Г. о признании завещания недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что 20 апреля 2009 г. умерла их родная сестра Л., после смерти которой открылось наследство в виде и денежных средств на банковских счетах.
При жизни 23.01.2009 г. Л. составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Волгограда С., которым принадлежащую ей квартиру завещала в пользу Г.Г., который не является родственником Л.
Считают, что завещание, составленное Л. в пользу Г.Г. было ею составлено под влиянием обмана со стороны ответчика, поскольку Л. проживала одна, бродяжничала, в квартиру никого не пускала. По состоянию здоровья не могла в полной мере осознавать последствия и отдавать отчет своим действиям, составив завещание в пользу ответчика. Кроме того, истцы утверждают, что имеют право на обязательную долю в спорной квартире.
Утверждают, что подлинность завещания вызывает у них сомнение, поскольку подпись и почерк в завещании не соответствует фактической подписи и почерку их сестры.
В последующем истцы уточнили заявленные требования и просили признать недействительным завещание от 23 января 2009 г., составленное от имени Л. на имя Г.А.Г., удостоверенное нотариусом г. Волгограда С., поскольку считают, что завещание не могло быть подписано их сестрой, противоречит требованиям закона и является ничтожным.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В кассационной жалобе Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, указывает на несогласие с выводами эксперта, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, истцов и их представителей.
В кассационной жалобе Б.А., представитель по доверенности Ч.А. - Б.Д. оспаривают законность и обоснованность решения суда, просят его отменить, указывают, что заключение эксперта не может быть положено в основу решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы жалоб, заслушав явившихся в заседание лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить наследников доли в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
При разрешении спора судом первой инстанции было установлено, что Н., Б.А. и Ч.К. являлись родными сестрами Л., умершей 20 апреля 2009 г.
После смерти Л. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 56.
Истцы являлись наследниками второй очереди, поскольку ко дню смерти Л. наследников первой очереди у нее не имелось.
23 января 2009 г. нотариусом г. Волгограда С. удостоверено завещание Л., согласно которому та принадлежащую ей, находящуюся в в завещала Г.А.Г.
Допрошенный судом нотариус г. Волгограда С. подтвердил суду, что удостоверенное ею завещание было подписано именно Л., в дееспособности которой у нее сомнений не было.
Согласно выводам судебно-почерковедческой экспертизы от 22.10.2010 года рукописная запись "Л." в завещании на имя Г.А.Г. от 23.01.2009 г., вероятно, выполнена Л. Рукописная запись "Л." в копии завещания N на имя Г.А.Г. от 23.01.09 г., вероятно, выполнена лицом пожилого или старческого возраста. Признаков необычного выполнения исследуемой записи не выявлено.
Из анализа заключения эксперта не следует безусловный вывод о том, что оспариваемое истцами завещание было подписано не завещателем Л., а другим лицом.
Учитывая, что форма завещания отвечает установленным в законе требованиям, оно собственноручно подписано завещателем и удостоверено нотариусом, отсутствуют основания для выводов о том, что завещание подписано не завещателем.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании завещания недействительным.
Довод в кассационной жалобе Н. о том, что дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, истцов и их представителей, не влечет отмену судебного постановления.
Как следует из материалов дела, названные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку доказательств уважительности причин неявки представлено не было, суд обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие.
Ссылки в кассационных жалобах на несогласие с выводами эксперта несостоятельны. Экспертное заключение научно обосновано, содержит подробное описание произведенных исследований и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующие познания и опыт работы в данной отрасли.
Доводы в кассационной жалобе о том, что в заключении эксперта N от 27.12.2009 года содержится вывод о том, что подпись в завещании от имени Л., вероятно выполнена не Л., а другим лицом, не могут быть приняты во внимание для отмены решения, поскольку в нем отсутствуют категоричные суждения о том, что подпись в завещании от имени Л., выполнена не Л.
В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявленные истцами требования.
Довод в кассационной жалобе о том, что Л. и ответчик Г.А.Г. не состоят в каких-либо родственных отношениях, в связи с чем признание за ответчиком права собственности в порядке наследования не отвечает принципу справедливости, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку сводится к ошибочному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении спора.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были выполнены указания суда кассационной инстанции при отмене решения, на материалах дела не основаны.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, направленных на отмену судебного постановления.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н., кассационную жалобу Б.А., представителя по доверенности Ч.А. - Б.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)