Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Стешовиковой И.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2012 года апелляционную жалобу Т.С. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 года по иску Т.С. к Администрации <...> района о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителей истицы - Т.Н. и адвоката Д.А., представителя ответчика У.С., представителя СНТ П.Б., судебная коллегия
установила:
Т.С. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга (далее также - Администрация) о признании за ней права собственности на 570 кв. м земельного участка N ... общей площадью 1196 кв. м, расположенного в СНТ по <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что является наследницей по завещанию после смерти Р.Н. При жизни Р.Н. был произведен раздел домостроения и земельного участка со С.И. на основании определения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга об утверждении мирового соглашения от <дата>, в соответствии с которым за Р.Н. было признано право собственности на 570 кв. м земельного участка N ... от общего размера земельного участка 1196 кв. м, расположенного в СНТ по <адрес>, с определением границ участка. Право собственности на земельный участок Р.Н. в установленном законом порядке зарегистрировать не успела. Она же (Т.С.) фактически приняла после смерти Р.Н. земельный участок, земельным участком пользуется. Более того, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> за ней признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 2/5 доли садового дома <адрес>. Считает, что поскольку право собственности Р.Н. на земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке по уважительной причине - в связи со смертью наследодателя, она фактически приняла наследство, в том числе земельный участок, после смерти Р.Н., за ней может быть признано право собственности на указанный земельный участок.
В ходе рассмотрения дела СНТ заявило о взыскании с истицы расходов по оплате услуг представителя в размере "сумма".
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 года в удовлетворении иска Т.С. отказано. С Т.С. в пользу СНТ взысканы судебные расходы в размере "сумма".
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, полагая решение суда неправильным, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Из материалов дела следует, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> за Т.С. признано в порядке наследования по завещанию право собственности на 2/5 доли садового дома, расположенного на земельном участке N ... по <адрес> в СНТ по адресу: <адрес>.
Названным решением суда установлено, что принадлежавшее Р.Н. имущество было завещано ею <дата> в пользу Т.С. Указанные 2/5 доли дома принадлежали Р.Н., умершей <дата>. Основанием возникновения права собственности Р.Н. на 2/5 доли дома является вступившее в законную силу определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Р.Н. к С.И. о признании права собственности в порядке наследования, которым помимо определения долей в праве общей долевой собственности на дом был разрешен вопрос о порядке пользования домом и земельным участком, на котором дом расположен: в пользование Р.Н. перешла часть земельного участка, расположенного в СНТ, <адрес>, участок N ..., площадью 570 кв. м; в пользование С.И. - часть указанного земельного участка площадью 626 кв. м.
Согласно ответу СНТ от <дата> N ... на обращение Т.С., спорный земельный участок не был оформлен в собственность Р.Н. и является государственной собственностью (л.д. 17).
Как следует из ответа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от <дата> N ... на обращение С.И., ранее спорный земельный участок был предоставлен в пользование С.В., после смерти которого решением общего собрания садоводческого товарищества от <дата> садовый участок был временно закреплен за его матерью Р.Н. до урегулирования отношений между наследниками С.В. о порядке пользования земельным участком. Решением общего собрания членов садоводческого товарищества от <дата> садовый участок N ... был передан в общее пользование Р.Н. и С.И., как наследников первой очереди после смерти С.В., в равных долях. Впоследствии, в связи с отсутствием законодательного запрета на изменение долей в наследственном имуществе, определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> было утверждено мировое соглашение, которым за Р.Н. было признано право собственности на 2/5 доли в праве общей собственности на садовый дом, а за С.И. - на 3/5 доли. Этим же определением суда был произведен раздел общего садового участка, в пользование Р.Н. перешла часть участка площадью 570 кв. м, в пользование С.И. часть участка площадью 626 кв. м, а граница раздела проходит под садовым домом, принадлежащим на праве общей долевой собственности Р.Н. и С.И. Однако сформировать эти земельные участки и осуществить их кадастровый учет не представляется возможным, поскольку в соответствии с требованиями совместного приказа Комитета от <дата> и КГА СПб от <дата> N ... произвести кадастровый учет земельного участка, границы которого пересекает первичный объект недвижимости (как в данном случае), невозможно. Поскольку садовый дом находится в общей долевой собственности, земельный участок, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, может быть оформлен лишь в общую долевую собственность с учетом долей, принадлежащих собственникам в праве общей собственности на садовый дом (л.д. 49 - 51).
Согласно отзыву СНТ наследодатель садового дома Р.Н. заявление в Красносельский земельный отдел на межевание участка не подавала, границы с соседями не согласовывала, протокол согласования границ участка N ... правлением СНТ не утверждался, межевание участка N ... не проводилось (л.д. 53 - 54).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств того, что спорный земельный участок сформирован как объект недвижимого имущества и принадлежал на момент смерти наследодателю Р.Н., оснований для удовлетворения иска Т.С. по заявленным основаниям не имелось. Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Т.С. является верным.
Взыскание судебных расходов согласуется с положениями главы 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения как суда первой инстанции, так и судебной коллегии, фактически повторяют правовую позицию истцовой стороны, выраженную в суде первой инстанции, и не содержат правовых оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.11.2012 N 33-15799/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. N 33-15799/2012
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Стешовиковой И.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2012 года апелляционную жалобу Т.С. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 года по иску Т.С. к Администрации <...> района о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителей истицы - Т.Н. и адвоката Д.А., представителя ответчика У.С., представителя СНТ П.Б., судебная коллегия
установила:
Т.С. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга (далее также - Администрация) о признании за ней права собственности на 570 кв. м земельного участка N ... общей площадью 1196 кв. м, расположенного в СНТ по <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что является наследницей по завещанию после смерти Р.Н. При жизни Р.Н. был произведен раздел домостроения и земельного участка со С.И. на основании определения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга об утверждении мирового соглашения от <дата>, в соответствии с которым за Р.Н. было признано право собственности на 570 кв. м земельного участка N ... от общего размера земельного участка 1196 кв. м, расположенного в СНТ по <адрес>, с определением границ участка. Право собственности на земельный участок Р.Н. в установленном законом порядке зарегистрировать не успела. Она же (Т.С.) фактически приняла после смерти Р.Н. земельный участок, земельным участком пользуется. Более того, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> за ней признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 2/5 доли садового дома <адрес>. Считает, что поскольку право собственности Р.Н. на земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке по уважительной причине - в связи со смертью наследодателя, она фактически приняла наследство, в том числе земельный участок, после смерти Р.Н., за ней может быть признано право собственности на указанный земельный участок.
В ходе рассмотрения дела СНТ заявило о взыскании с истицы расходов по оплате услуг представителя в размере "сумма".
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 года в удовлетворении иска Т.С. отказано. С Т.С. в пользу СНТ взысканы судебные расходы в размере "сумма".
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, полагая решение суда неправильным, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Из материалов дела следует, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> за Т.С. признано в порядке наследования по завещанию право собственности на 2/5 доли садового дома, расположенного на земельном участке N ... по <адрес> в СНТ по адресу: <адрес>.
Названным решением суда установлено, что принадлежавшее Р.Н. имущество было завещано ею <дата> в пользу Т.С. Указанные 2/5 доли дома принадлежали Р.Н., умершей <дата>. Основанием возникновения права собственности Р.Н. на 2/5 доли дома является вступившее в законную силу определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Р.Н. к С.И. о признании права собственности в порядке наследования, которым помимо определения долей в праве общей долевой собственности на дом был разрешен вопрос о порядке пользования домом и земельным участком, на котором дом расположен: в пользование Р.Н. перешла часть земельного участка, расположенного в СНТ, <адрес>, участок N ..., площадью 570 кв. м; в пользование С.И. - часть указанного земельного участка площадью 626 кв. м.
Согласно ответу СНТ от <дата> N ... на обращение Т.С., спорный земельный участок не был оформлен в собственность Р.Н. и является государственной собственностью (л.д. 17).
Как следует из ответа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от <дата> N ... на обращение С.И., ранее спорный земельный участок был предоставлен в пользование С.В., после смерти которого решением общего собрания садоводческого товарищества от <дата> садовый участок был временно закреплен за его матерью Р.Н. до урегулирования отношений между наследниками С.В. о порядке пользования земельным участком. Решением общего собрания членов садоводческого товарищества от <дата> садовый участок N ... был передан в общее пользование Р.Н. и С.И., как наследников первой очереди после смерти С.В., в равных долях. Впоследствии, в связи с отсутствием законодательного запрета на изменение долей в наследственном имуществе, определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> было утверждено мировое соглашение, которым за Р.Н. было признано право собственности на 2/5 доли в праве общей собственности на садовый дом, а за С.И. - на 3/5 доли. Этим же определением суда был произведен раздел общего садового участка, в пользование Р.Н. перешла часть участка площадью 570 кв. м, в пользование С.И. часть участка площадью 626 кв. м, а граница раздела проходит под садовым домом, принадлежащим на праве общей долевой собственности Р.Н. и С.И. Однако сформировать эти земельные участки и осуществить их кадастровый учет не представляется возможным, поскольку в соответствии с требованиями совместного приказа Комитета от <дата> и КГА СПб от <дата> N ... произвести кадастровый учет земельного участка, границы которого пересекает первичный объект недвижимости (как в данном случае), невозможно. Поскольку садовый дом находится в общей долевой собственности, земельный участок, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, может быть оформлен лишь в общую долевую собственность с учетом долей, принадлежащих собственникам в праве общей собственности на садовый дом (л.д. 49 - 51).
Согласно отзыву СНТ наследодатель садового дома Р.Н. заявление в Красносельский земельный отдел на межевание участка не подавала, границы с соседями не согласовывала, протокол согласования границ участка N ... правлением СНТ не утверждался, межевание участка N ... не проводилось (л.д. 53 - 54).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств того, что спорный земельный участок сформирован как объект недвижимого имущества и принадлежал на момент смерти наследодателю Р.Н., оснований для удовлетворения иска Т.С. по заявленным основаниям не имелось. Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Т.С. является верным.
Взыскание судебных расходов согласуется с положениями главы 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения как суда первой инстанции, так и судебной коллегии, фактически повторяют правовую позицию истцовой стороны, выраженную в суде первой инстанции, и не содержат правовых оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)