Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Юркина И.В.
Судья Орлов Б.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
Председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М.С. к администрации Сугайкасинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о признании права на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок в порядке наследования по закону и признании права на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,
поступившее по апелляционной жалобе третьего лица М.А.Г. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2013 года, которым постановлено:
"Иск М.С. удовлетворить.
Признать за М.С., ..., в порядке наследования по закону после смерти матери ..., умершей ..., право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ... общей площадью жилого дома ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, ... и земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенные ....
Признать за М.С., в порядке наследования по завещанию после дедушки М., умершего ..., право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ... и местоположением: ...".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения третьих лиц М.А.Г. и А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.С. обратился в суд с иском к администрации Сугайкасинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о признании права на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок в порядке наследования по закону и признании права на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, расположенные по адресу: ..., указав в обоснование заявленных требований следующее.
Мать истца ... умерла .... После ее смерти осталось наследство в виде ... доли на жилой дом общей площадью ... кв. м, ..., расположенные на земельном участке площадью ... кв. м по адресу: .... Данное имущество мать истца унаследовала после смерти своего отца М., который умер .... Истец указывает, что он является наследником по закону на вышеназванное имущество, оставшееся после смерти матери, а также он является собственником ... долей в праве собственности на жилой дом с надворными постройками. Других наследников первой очереди не имеется, спор о наследстве отсутствует. В установленный законом шестимесячный срок истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку знал о наличии завещания, составленного дедушкой М., после смерти матери вступил во владение и пользование вышеуказанным имуществом, принял меры по сохранению имущества. Поскольку мать истца при жизни не оформила надлежащим образом право собственности как на жилой дом, так и на земельный участок, то в настоящее время истец лишен возможности получить документы, подтверждающие его право собственности на объекты недвижимости.
В судебном заседании истец М.С. и его представитель К. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Сугайкасинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании третьи лица А. и М.А.Г. возражали против удовлетворения исковых требований М.С.
Представитель третьего лица Канашского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное третьим лицом М.А.Г. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно государственному акту, зарегистрированному под N 514, М. на основании решения главы Сугайкасинской сельской администрации от 2 октября 1992 года N 9 предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв. метров, находящийся по адресу: ...
.... Как названный земельный участок, так и возведенный на нем жилой дом... на праве собственности принадлежали М.
При жизни М. ... составил завещание, по условиям которого принадлежащий ему жилой дом в... он завещал внуку М.С. (истец).
... умер М., после его смерти открылось наследство на земельный участок и жилой дом. Однако в установленный законом шестимесячный срок истец не обращался с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки М.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 1996 года постановлено:
"Установить факт принятия ... обязательной доли в наследстве в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного в ..., открывшегося после смерти ее отца М., и признать за ней право собственности на ... доли этого наследства.
Установить факт принятия М.С. наследства в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного в ..., открывшегося после смерти его дедушки М., и признать за ним право собственности на ... доли этого наследства.
В иске М.А.Г. к М.Т., А., М.С. о признании права собственности на ... часть наследства отказать.
В иске А. к М.А.Г., М.Т., М.С. о продлении срока для принятия наследства и признании права собственности на... часть наследства отказать.".
... умерла мать истца ...., после смерти которой открылось наследство в виде... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
25 мая 2011 года М.С. обратился к нотариусу Канашского нотариального округа Чувашской Республики с заявлениями о принятии наследства по завещанию после смерти дедушки М. и о принятии наследства по закону после смерти матери ...
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования М.С., суд исходил из того, что истец, будучи наследником по завещанию после смерти М. и наследником по закону после смерти ...., в установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства фактически принял наследство, что подтверждается представленными истцом доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствует требованиям жилищного законодательства.
Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до 1 марта 2002 года, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В обоснование фактического принятия наследства М.С. указал на совместное и постоянное проживание как с наследодателем М., так и с наследодателем ... в жилом доме и дальнейшее проживание в нем после их смерти, на вступление во владение и пользование наследственным имуществом.
Согласно имеющейся в материалах дела справке от 27 апреля 2011 года N 342, выданной администрацией Сугайкасинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, ... на день смерти постоянно проживала и состояла на регистрационном учете в спорном жилом доме, совместно с ней проживали и состояли на регистрационном учете ее сын М.С. и внучка ...., которые продолжают проживать по вышеуказанному адресу по настоящее время.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что М.С. на момент смерти наследодателя ... был зарегистрирован и проживал в спорном жилом доме, после ее смерти он продолжает проживать в нем. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Данные обстоятельства указывают на то, что М.С. вступил во владение наследственным имуществом, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренном частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Установив, что М.С. фактически принял наследство после смерти своей матери ...., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону.
Удовлетворяя исковые требования о признании за истцом права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти матери ... и на ... доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти дедушки М., суд первой инстанции также правильно исходил из того, что истец фактически принял наследство после смерти указанных лиц.
В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Из анализа изложенных правовых норм следует, что наследник при приобретении права собственности на долю жилого дома по наследству приобретает и неразрывно связанное с этим домом право собственности соответствующей доли земельного участка.
Установив, что спорный земельный участок ранее на праве собственности принадлежал М., после смерти которого наследник по завещанию М.С. и его мать ... (дочь М.) как наследник обязательной доли по закону фактически приняли наследство, а после смерти ... ее сын М.С. также фактически принял наследство, учитывая имеющееся в деле решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 1996 года, исходя из положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что здание (строение) следует юридической судьбе земельного участка, на котором оно расположено и которое необходимо для его эксплуатации, в связи с чем к собственнику здания переходит и право на земельный участок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу закона к М.С. при приобретении права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования как по закону, так и по завещанию перешло и право собственности на спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, в том же объеме, что и у предыдущих собственников: в размере ... доли в праве собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти М. и ... доли в праве собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ...
Довод апелляционной жалобы М.А.Г. о том, что за М.С. не может быть признано право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти М., поскольку по завещанию М.С. был завещан только спорный жилой дом, а спорный земельный участок истцу не завещан, судебная коллегия во внимание не принимает как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Согласно положениям, закрепленным в пункте 5 части 1 статьи 1, пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, основополагающим принципом земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, поэтому при отчуждении строения земельные участки следуют его судьбе, то есть переходят к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме. При таком положении отсутствие в завещании распоряжения о спорном земельном участке не имеет правового значения для разрешения спора и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований М.С.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М.А.Г. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2414/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-2414/2013
Докладчик Юркина И.В.
Судья Орлов Б.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
Председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М.С. к администрации Сугайкасинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о признании права на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок в порядке наследования по закону и признании права на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,
поступившее по апелляционной жалобе третьего лица М.А.Г. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2013 года, которым постановлено:
"Иск М.С. удовлетворить.
Признать за М.С., ..., в порядке наследования по закону после смерти матери ..., умершей ..., право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ... общей площадью жилого дома ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, ... и земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенные ....
Признать за М.С., в порядке наследования по завещанию после дедушки М., умершего ..., право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ... и местоположением: ...".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения третьих лиц М.А.Г. и А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.С. обратился в суд с иском к администрации Сугайкасинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о признании права на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок в порядке наследования по закону и признании права на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, расположенные по адресу: ..., указав в обоснование заявленных требований следующее.
Мать истца ... умерла .... После ее смерти осталось наследство в виде ... доли на жилой дом общей площадью ... кв. м, ..., расположенные на земельном участке площадью ... кв. м по адресу: .... Данное имущество мать истца унаследовала после смерти своего отца М., который умер .... Истец указывает, что он является наследником по закону на вышеназванное имущество, оставшееся после смерти матери, а также он является собственником ... долей в праве собственности на жилой дом с надворными постройками. Других наследников первой очереди не имеется, спор о наследстве отсутствует. В установленный законом шестимесячный срок истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку знал о наличии завещания, составленного дедушкой М., после смерти матери вступил во владение и пользование вышеуказанным имуществом, принял меры по сохранению имущества. Поскольку мать истца при жизни не оформила надлежащим образом право собственности как на жилой дом, так и на земельный участок, то в настоящее время истец лишен возможности получить документы, подтверждающие его право собственности на объекты недвижимости.
В судебном заседании истец М.С. и его представитель К. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Сугайкасинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании третьи лица А. и М.А.Г. возражали против удовлетворения исковых требований М.С.
Представитель третьего лица Канашского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное третьим лицом М.А.Г. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно государственному акту, зарегистрированному под N 514, М. на основании решения главы Сугайкасинской сельской администрации от 2 октября 1992 года N 9 предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв. метров, находящийся по адресу: ...
.... Как названный земельный участок, так и возведенный на нем жилой дом... на праве собственности принадлежали М.
При жизни М. ... составил завещание, по условиям которого принадлежащий ему жилой дом в... он завещал внуку М.С. (истец).
... умер М., после его смерти открылось наследство на земельный участок и жилой дом. Однако в установленный законом шестимесячный срок истец не обращался с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки М.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 1996 года постановлено:
"Установить факт принятия ... обязательной доли в наследстве в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного в ..., открывшегося после смерти ее отца М., и признать за ней право собственности на ... доли этого наследства.
Установить факт принятия М.С. наследства в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного в ..., открывшегося после смерти его дедушки М., и признать за ним право собственности на ... доли этого наследства.
В иске М.А.Г. к М.Т., А., М.С. о признании права собственности на ... часть наследства отказать.
В иске А. к М.А.Г., М.Т., М.С. о продлении срока для принятия наследства и признании права собственности на... часть наследства отказать.".
... умерла мать истца ...., после смерти которой открылось наследство в виде... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
25 мая 2011 года М.С. обратился к нотариусу Канашского нотариального округа Чувашской Республики с заявлениями о принятии наследства по завещанию после смерти дедушки М. и о принятии наследства по закону после смерти матери ...
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования М.С., суд исходил из того, что истец, будучи наследником по завещанию после смерти М. и наследником по закону после смерти ...., в установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства фактически принял наследство, что подтверждается представленными истцом доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствует требованиям жилищного законодательства.
Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до 1 марта 2002 года, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В обоснование фактического принятия наследства М.С. указал на совместное и постоянное проживание как с наследодателем М., так и с наследодателем ... в жилом доме и дальнейшее проживание в нем после их смерти, на вступление во владение и пользование наследственным имуществом.
Согласно имеющейся в материалах дела справке от 27 апреля 2011 года N 342, выданной администрацией Сугайкасинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, ... на день смерти постоянно проживала и состояла на регистрационном учете в спорном жилом доме, совместно с ней проживали и состояли на регистрационном учете ее сын М.С. и внучка ...., которые продолжают проживать по вышеуказанному адресу по настоящее время.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что М.С. на момент смерти наследодателя ... был зарегистрирован и проживал в спорном жилом доме, после ее смерти он продолжает проживать в нем. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Данные обстоятельства указывают на то, что М.С. вступил во владение наследственным имуществом, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренном частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Установив, что М.С. фактически принял наследство после смерти своей матери ...., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону.
Удовлетворяя исковые требования о признании за истцом права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти матери ... и на ... доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти дедушки М., суд первой инстанции также правильно исходил из того, что истец фактически принял наследство после смерти указанных лиц.
В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Из анализа изложенных правовых норм следует, что наследник при приобретении права собственности на долю жилого дома по наследству приобретает и неразрывно связанное с этим домом право собственности соответствующей доли земельного участка.
Установив, что спорный земельный участок ранее на праве собственности принадлежал М., после смерти которого наследник по завещанию М.С. и его мать ... (дочь М.) как наследник обязательной доли по закону фактически приняли наследство, а после смерти ... ее сын М.С. также фактически принял наследство, учитывая имеющееся в деле решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 1996 года, исходя из положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что здание (строение) следует юридической судьбе земельного участка, на котором оно расположено и которое необходимо для его эксплуатации, в связи с чем к собственнику здания переходит и право на земельный участок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу закона к М.С. при приобретении права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования как по закону, так и по завещанию перешло и право собственности на спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, в том же объеме, что и у предыдущих собственников: в размере ... доли в праве собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти М. и ... доли в праве собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ...
Довод апелляционной жалобы М.А.Г. о том, что за М.С. не может быть признано право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти М., поскольку по завещанию М.С. был завещан только спорный жилой дом, а спорный земельный участок истцу не завещан, судебная коллегия во внимание не принимает как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Согласно положениям, закрепленным в пункте 5 части 1 статьи 1, пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, основополагающим принципом земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, поэтому при отчуждении строения земельные участки следуют его судьбе, то есть переходят к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме. При таком положении отсутствие в завещании распоряжения о спорном земельном участке не имеет правового значения для разрешения спора и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований М.С.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М.А.Г. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)