Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца М., поступившую в экспедицию Московского городского суда 17 октября 2013 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 21 мая 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску М. к К.Г.Г., К.В.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
установил:
М. обратилась в суд с иском к К.Г.Г., К.В.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Измайловского районного суда города Москвы от 21 мая 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец М. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***, д. 5, к. 1, кв. 60, принадлежала на праве общей совместной собственности Б.В. и Б.Е. на основании договора передачи.
Б.В. умер *** года, Б.Е. умерла ** года.
Б.В. и Б.Е. являются родителями матери истца К.В.И., умершей *** года.
На день смерти Б.Е. *** года в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. 5, к. 1, кв. 60, являющейся наследственным имуществом, по месту жительства были зарегистрированы и проживали внук наследодателя Б.Е. - К.Г.Г. с 1995 года и его несовершеннолетний сын К.В.Г. с 2000 года.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку исходил из того, что все представленные доказательства свидетельствуют о совершении М. действий, связанных со спорной квартирой, после истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, в связи с чем фактическое принятие истцом наследства после смерти Б.Е. не доказано.
При этом, судом указано, что квитанции об оплате коммунальных платежей по спорной квартире датированы ноябрем - декабрем 2009 года, задолженность по коммунальным платежам оплачена в октябре, ноябре 2009 года и в январе 2010 года, расписка от Н. о получении денежных средств от М. на оплату долга по коммунальным платежам датирована 21 ноября 2011 года, расписка о получение денежных средств от М. за произведенный в спорной квартире ремонт датирована 28 августа 2011 года, документы о купленных строительных материалах для ремонта датированы августом и сентябрем 2011 года, договоры о сдаче квартиры в наем датированы 12 октября 2010 года и 05 августа 2011 года, квитанции об оплате коммунальных услуг после смерти Б.Е. подписаны плательщиком Н.
Таким образом, действия по владению и управлению спорной квартирой М. стала предпринимать лишь в 2009 году, тогда как шестимесячный срок для принятия наследства истек 30 сентября 2005 года, в течение этого срока в указанной квартире были зарегистрированы и проживали К.Г.Г. и несовершеннолетний К.В.Г., коммунальные услуги оплачивались матерью К.В.Г. - Н.
В связи с изложенным, М. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства к имуществу Б.Е. действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не совершала, в связи с чем в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования обоснованно отказано.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.11.2013 N 4Г/3-11021/13
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. N 4г/3-11021/13
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца М., поступившую в экспедицию Московского городского суда 17 октября 2013 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 21 мая 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску М. к К.Г.Г., К.В.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
установил:
М. обратилась в суд с иском к К.Г.Г., К.В.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Измайловского районного суда города Москвы от 21 мая 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец М. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***, д. 5, к. 1, кв. 60, принадлежала на праве общей совместной собственности Б.В. и Б.Е. на основании договора передачи.
Б.В. умер *** года, Б.Е. умерла ** года.
Б.В. и Б.Е. являются родителями матери истца К.В.И., умершей *** года.
На день смерти Б.Е. *** года в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. 5, к. 1, кв. 60, являющейся наследственным имуществом, по месту жительства были зарегистрированы и проживали внук наследодателя Б.Е. - К.Г.Г. с 1995 года и его несовершеннолетний сын К.В.Г. с 2000 года.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку исходил из того, что все представленные доказательства свидетельствуют о совершении М. действий, связанных со спорной квартирой, после истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, в связи с чем фактическое принятие истцом наследства после смерти Б.Е. не доказано.
При этом, судом указано, что квитанции об оплате коммунальных платежей по спорной квартире датированы ноябрем - декабрем 2009 года, задолженность по коммунальным платежам оплачена в октябре, ноябре 2009 года и в январе 2010 года, расписка от Н. о получении денежных средств от М. на оплату долга по коммунальным платежам датирована 21 ноября 2011 года, расписка о получение денежных средств от М. за произведенный в спорной квартире ремонт датирована 28 августа 2011 года, документы о купленных строительных материалах для ремонта датированы августом и сентябрем 2011 года, договоры о сдаче квартиры в наем датированы 12 октября 2010 года и 05 августа 2011 года, квитанции об оплате коммунальных услуг после смерти Б.Е. подписаны плательщиком Н.
Таким образом, действия по владению и управлению спорной квартирой М. стала предпринимать лишь в 2009 году, тогда как шестимесячный срок для принятия наследства истек 30 сентября 2005 года, в течение этого срока в указанной квартире были зарегистрированы и проживали К.Г.Г. и несовершеннолетний К.В.Г., коммунальные услуги оплачивались матерью К.В.Г. - Н.
В связи с изложенным, М. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства к имуществу Б.Е. действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не совершала, в связи с чем в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования обоснованно отказано.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)